Bài mẫu IELTS Writing Task 2 Band 8.0+ - Topic: Health prevention vs treatment

Tất cả bài mẫu của STUDY4 đều được chuẩn bị và chấm bởi Mitchell McKee:

• Cử nhân ngành Ngôn Ngữ Học Tiếng Anh (Đại học Glasgow, Scotland);
• Thạc sĩ ngành Ngôn Ngữ Học Ứng Dụng (Đại học Glasgow, Scotland);
• 3 năm kinh nghiệm giảng dạy và hướng dẫn thi IELTS ở Anh.

1. Phân tích:

1.1. Phân tích đề bài: 

Đề bài:

It is more important to spend public money on promoting a healthy lifestyle in order to prevent illness than to spend it on treatment of people who are already ill. To what extent do you agree or disagree?

Việc chi tiêu tiền công để thúc đẩy lối sống lành mạnh nhằm phòng ngừa bệnh tật quan trọng hơn so với việc chi tiền cho điều trị những người đã mắc bệnh. Bạn đồng ý hay không đồng ý với quan điểm này ở mức độ nào?

=> Đề bài thuộc dạng Agree or Disagree

Xem thêm: Cách làm dạng bài Agree or Disagree IELTS Writing Task 2 (kèm bài mẫu) 

1.2. Dàn ý:

Introduction:

• Nêu vấn đề + paraphrase đề bài
  => It is widely argued that allocating public funds to the promotion of healthy lifestyles is more important than financing medical treatment for those who are already ill.
• Nêu quan điểm cá nhân
  => I largely agree with this view, as preventative strategies are more sustainable and cost-effective in the long term; nevertheless, continued investment in treatment remains indispensable for ethical and practical reasons.

Body 1: Lý do đồng ý (Ưu tiên phòng bệnh)

• Nhiều bệnh không lây nhiễm, chẳng hạn như tiểu đường, bệnh tim mạch và một số loại ung thư, có mối liên hệ chặt chẽ với các yếu tố lối sống
  => Many non-communicable illnesses, such as diabetes, cardiovascular disease, and certain cancers, are closely linked to lifestyle factors including poor diet, physical inactivity, and smoking.
• Ngân sách hướng đến phòng ngừa còn nâng cao năng suất và mức độ hạnh phúc của toàn dân => Lợi ích dài hạn cho xã hội
  => Moreover, prevention-oriented spending enhances population-wide productivity and well-being, thereby generating long-term economic returns and reducing the depletion of public resources.

Body 2: Phản biện (Cần duy trì điều trị)

• Nguồn ngân sách đầy đủ cho điều trị đảm bảo khả năng tiếp cận dịch vụ y tế công bằng và duy trì sự ổn định xã hội

=> Adequate funding for treatment ensures equitable access to care and safeguards social stability

• Những tiến bộ trong điều trị y khoa thường phụ thuộc vào đầu tư công bền vững
  => Advances in medical treatment often rely on sustained public investment

Conclusion:

• Khẳng định mức độ đồng ý
  => In conclusion, while both areas deserve attention, I agree to a large extent that promoting healthy lifestyles should be a higher public spending priority, given its preventative and sustainable impact.
• Đề xuất hướng cân bằng
  => That said, a balanced funding model that integrates robust prevention with comprehensive treatment offers the most effective pathway to long-term public health and social sustainability.

2. Bài mẫu Band 8.0+

It is more important to spend public money on promoting a healthy lifestyle in order to prevent illness than to spend it on treatment of people who are already ill. To what extent do you agree or disagree?

It is widely argued that allocating public funds to the promotion of healthy lifestyles is more important than financing medical treatment for those who are already ill. I largely agree with this view, as preventative strategies are more sustainable and cost-effective in the long term; nevertheless, continued investment in treatment remains indispensable for ethical and practical reasons.

Prioritising prevention through public health initiatives can significantly reduce the incidence of chronic disease and alleviate pressure on healthcare systems. Many non-communicable illnesses, such as diabetes, cardiovascular disease, and certain cancers, are closely linked to lifestyle factors including poor diet, physical inactivity, and smoking. If governments invest in health education, early screening programmes, and the regulation of harmful products, disease prevalence can be curtailed before costly medical intervention becomes necessary. Moreover, prevention-oriented spending enhances population-wide productivity and well-being, thereby generating long-term economic returns and reducing the depletion of public resources.

However, focusing exclusively on prevention would be neither realistic nor morally defensible. Even in societies with strong health promotion policies, illness is inevitable due to genetic predisposition, ageing populations, and unforeseen medical conditions. Adequate funding for treatment ensures equitable access to care and safeguards social stability, particularly for vulnerable groups who may already suffer from health disparities. Furthermore, advances in medical treatment often rely on sustained public investment, without which innovation and system resilience would be compromised. If treatment services were underfunded, preventable complications and mortality rates could rise sharply.

In conclusion, while both areas deserve attention, I agree to a large extent that promoting healthy lifestyles should be a higher public spending priority, given its preventative and sustainable impact. That said, a balanced funding model that integrates robust prevention with comprehensive treatment offers the most effective pathway to long-term public health and social sustainability.

Số từ: 292

• allocate (v): phân bổ
• promotion (n): sự thúc đẩy, khuyến khích
• preventative (adj): mang tính phòng ngừa
• cost-effective (adj): hiệu quả về chi phí
• indispensable (adj): không thể thiếu
• prioritise (v): ưu tiên
• incidence (n): tỷ lệ mắc (bệnh)
• alleviate (v): làm giảm bớt
• non-communicable (adj): không lây nhiễm
• curtailed (v): hạn chế, cắt giảm
• depletion (n): sự cạn kiệt
• exclusively (adv): chỉ duy nhất
• equitable (adj): công bằng
• resilience (n): khả năng chống chịu, phục hồi
• robust (adj): vững chắc, mạnh mẽ

Bài dịch:

Người ta cho rằng việc phân bổ ngân sách công cho việc thúc đẩy lối sống lành mạnh quan trọng hơn so với tài trợ cho điều trị y tế đối với những người đã mắc bệnh. Tôi tương đối đồng ý với quan điểm này, bởi các chiến lược phòng ngừa bền vững và hiệu quả về chi phí hơn trong dài hạn; tuy nhiên, việc tiếp tục đầu tư cho điều trị vẫn là điều không thể thiếu vì những lý do đạo đức và thực tiễn.

Ưu tiên phòng ngừa bệnh thông qua các sáng kiến y tế công cộng có thể làm giảm đáng kể tỷ lệ mắc các bệnh mãn tính và giảm áp lực lên hệ thống chăm sóc sức khỏe. Nhiều bệnh không lây nhiễm, chẳng hạn như tiểu đường, bệnh tim mạch và một số loại ung thư, có mối liên hệ chặt chẽ với các yếu tố lối sống như chế độ ăn uống kém lành mạnh, ít vận động và hút thuốc. Nếu chính phủ đầu tư vào giáo dục sức khỏe, các chương trình sàng lọc sớm và việc kiểm soát các sản phẩm có hại, tỷ lệ mắc bệnh có thể được hạn chế trước khi cần đến các biện pháp điều trị tốn kém. Hơn nữa, ngân sách hướng đến phòng ngừa còn nâng cao năng suất và mức độ hạnh phúc của toàn dân, từ đó tạo ra lợi ích kinh tế dài hạn và giảm sự cạn kiệt nguồn lực công.

Tuy nhiên, việc chỉ tập trung vào phòng ngừa bệnh là không thực tế cũng như không thể chấp nhận về mặt đạo đức. Ngay cả trong những xã hội có chính sách thúc đẩy sức khỏe mạnh mẽ, bệnh tật vẫn là điều không thể tránh khỏi do yếu tố di truyền, dân số già hóa và các tình trạng y tế không lường trước. Nguồn ngân sách đầy đủ cho điều trị đảm bảo khả năng tiếp cận dịch vụ y tế công bằng và duy trì sự ổn định xã hội, đặc biệt đối với các nhóm dễ bị tổn thương vốn đã chịu nhiều bất bình đẳng về sức khỏe. Hơn nữa, những tiến bộ trong điều trị y khoa thường phụ thuộc vào đầu tư công bền vững; nếu thiếu điều này, đổi mới và khả năng phục hồi của hệ thống sẽ bị suy yếu. Nếu dịch vụ điều trị bị thiếu kinh phí, các biến chứng có thể phòng tránh được và tỷ lệ tử vong có thể gia tăng nhanh chóng.

Tóm lại, mặc dù cả hai lĩnh vực đều xứng đáng được quan tâm, tôi đồng ý ở mức độ lớn rằng việc thúc đẩy lối sống lành mạnh nên là ưu tiên cao hơn trong chi tiêu công, xét đến tác động phòng ngừa và bền vững của nó. Tuy nhiên, một mô hình phân bổ ngân sách cân bằng, kết hợp giữa phòng ngừa vững chắc và điều trị toàn diện, sẽ mang lại con đường hiệu quả nhất cho sức khỏe cộng đồng và sự bền vững xã hội trong dài hạn.

Lời kết

Hy vọng rằng bài giải mẫu của STUDY4 cho đề thi IELTS Writing Task 2 thuộc Topic “Health prevention vs treatment” sẽ giúp các bạn nắm được cách làm bài để đạt được band điểm mong ước.

Nếu có thắc mắc, hãy để lại bình luận và STUDY4 sẽ giải đáp nhé!