Bài mẫu IELTS Writing Task 2 Band 8.0+ - Topic: Medical research funding

Tất cả bài mẫu của STUDY4 đều được chuẩn bị và chấm bởi Mitchell McKee:

• Cử nhân ngành Ngôn Ngữ Học Tiếng Anh (Đại học Glasgow, Scotland);
• Thạc sĩ ngành Ngôn Ngữ Học Ứng Dụng (Đại học Glasgow, Scotland);
• 3 năm kinh nghiệm giảng dạy và hướng dẫn thi IELTS ở Anh.

1. Phân tích:

1.1. Phân tích đề bài: 

Đề bài:

Research into new types of medicine and treatments are essential for improving health and dealing with diseases. Who do you think should fund these researches: private companies, individuals or governments?

Nghiên cứu các loại thuốc và phương pháp điều trị mới là rất cần thiết để nâng cao sức khỏe và đối phó với bệnh tật. Bạn cho rằng ai nên tài trợ cho các nghiên cứu này: công ty tư nhân, cá nhân hay chính phủ?

=> Đề bài này thuộc dạng Discussion. 

Xem thêm: Cách làm dạng bài Discussion IELTS Writing Task 2

1.2. Dàn ý:

Introduction

• Paraphrase đề bài:
  Sức khỏe con người đã được cải thiện đáng kể nhờ vào nghiên cứu liên tục về các loại thuốc và phương pháp điều trị tiên tiến. Vấn đề ai nên chịu trách nhiệm tài chính, chính phủ, công ty tư nhân hay cá nhân, vẫn là chủ đề gây tranh cãi.

=> Medical research funding is indispensable for enhancing public health and combating both existing and emerging diseases. The question of who should bear the financial responsibility for such research-governments, private companies, or individuals-remains contentious.

• Đưa ra ý kiến:
  Mặc dù thừa nhận những đóng góp của các doanh nghiệp tư nhân và cá nhân, tôi cho rằng chính phủ nên đảm nhận vai trò chính trong nghiên cứu y học, được bổ sung bằng sự tham gia có kiểm soát của khu vực tư nhân, nhằm đảm bảo các chuẩn mực đạo đức và tối đa hóa lợi ích sức khỏe cộng đồng.

=> While each stakeholder can play a role, I believe that governments should assume primary responsibility for medical research funding, supplemented by regulated private-sector involvement.

Body 1: Lý do ủng hộ chính phủ tài trợ chính

• Tài trợ của chính phủ là điều không thể thiếu để định hướng nghiên cứu theo các ưu tiên về sức khỏe cộng đồng thay vì lợi nhuận thương mại.
  => Government funding is indispensable for directing research towards public health priorities rather than commercial profit.
• Các chương trình nghiên cứu công cho phép lập kế hoạch dài hạn trong y học phòng ngừa, phát triển vaccine và kiểm soát dịch bệnh, điều này rất quan trọng cho tính bền vững của hệ thống y tế.
  => Publicly financed programmes allow for long-term planning in preventive medicine, vaccine development, and disease control, which are essential for sustainability of healthcare systems.

Body 2: Vai trò của tư nhân

• Công ty tư nhân có vốn, cơ sở vật chất và chuyên môn → thúc đẩy đổi mới nhanh và thực hiện thử nghiệm lâm sàng hiệu quả.
  => Pharmaceutical firms possess advanced infrastructure, technical expertise, and significant capital, facilitating rapid innovation and efficient clinical trials.
• Tuy nhiên, nếu không có giám sát chặt chẽ, ảnh hưởng quá mức của doanh nghiệp có thể dẫn đến giá thuốc cao hoặc hạn chế tiếp cận các phương pháp điều trị cứu sống.
  => However, unchecked corporate influence may result in inflated drug prices or limited access to life-saving treatments.

Conclusion

• Tóm tắt: Chính phủ là nhà tài trợ chính để đảm bảo công bằng, tiếp cận và kết quả y tế dài hạn, tư nhân tham gia có kiểm soát.
  => In conclusion, although private companies and individuals can provide valuable resources, governments should remain the principal funders of medical research, complemented by carefully regulated private-sector participation.

2. Bài mẫu Band 8.0+:

Research into new types of medicine and treatments are essential for improving health and dealing with diseases. Who do you think should fund these researches: private companies, individuals or governments?

Human health has been significantly advanced by continuous research into innovative medicines and therapeutic interventions. The debate over who should shoulder the financial responsibility, governments, private companies, or individuals, remains highly contentious. While acknowledging the contributions of private enterprises and individuals, I contend that governments should assume primary responsibility for medical research, supplemented by regulated private-sector participation, to ensure ethical practices and maximise public health benefits.

On the one hand, government funding is indispensable for directing research towards public health priorities rather than commercial profit. Without public investment, conditions affecting low-income populations or rare diseases could remain neglected due to insufficient market incentives. Publicly financed programmes allow for long-term planning in preventive medicine, vaccine development, and disease control, which are essential for sustainability of healthcare systems. For example, state-funded institutions played a pivotal role in producing vaccines during global health crises, illustrating how public investment can generate equitable and large-scale outcomes.

On the other hand, excluding private companies from medical research is neither practical nor desirable. Pharmaceutical firms possess advanced infrastructure, technical expertise, and significant capital, facilitating rapid innovation and efficient clinical trials. However, unchecked corporate influence may result in inflated drug prices or limited access to life-saving treatments. A collaborative model, where governments fund foundational research and private companies assist in development and distribution under strict regulation, offers a balanced solution. Such partnerships can accelerate innovation while maintaining ethical standards and affordability.

In conclusion, while individuals and private enterprises provide valuable resources, governments should remain the primary funders of medical research to guarantee fairness, accessibility, and long-term public health outcomes. By combining public leadership with carefully regulated private involvement, societies can promote medical advancement while safeguarding collective welfare.

Số từ: 277

• indispensable (adj): không thể thiếu
• contentious (adj): gây tranh cãi
• supplement (v): bổ sung
• ethical (adj): thuộc đạo đức
• equitable (adj): công bằng
• pivotal (adj): then chốt
• infrastructure (n): cơ sở hạ tầng
• accelerate (v): tăng tốc, thúc đẩy
• sustainability (n): tính bền vững
• oversight (n): sự giám sát
• neglect (v): bỏ qua, bỏ mặc
• facilitate (v): tạo điều kiện thuận lợi
• affordability (n): khả năng chi trả
• collaboration (n): sự hợp tác
• foundational (adj): nền tảng, cơ bản

Bài dịch:

Sức khỏe con người đã được cải thiện đáng kể nhờ vào nghiên cứu liên tục về các loại thuốc và phương pháp điều trị tiên tiến. Việc ai nên chịu trách nhiệm tài chính, chính phủ, công ty tư nhân hay cá nhân, vẫn là chủ đề gây tranh cãi. Dù thừa nhận đóng góp của doanh nghiệp tư nhân và cá nhân, tôi cho rằng chính phủ nên chịu trách nhiệm chính đối với nghiên cứu y học, đồng thời có sự tham gia của nhóm tư nhân được quản lý chặt chẽ, nhằm bảo đảm đạo đức và tối đa hóa lợi ích sức khỏe cộng đồng.

Một mặt, tài trợ của chính phủ là điều không thể thiếu để định hướng nghiên cứu theo các ưu tiên về sức khỏe cộng đồng thay vì lợi nhuận thương mại. Nếu thiếu đầu tư công, các bệnh ảnh hưởng đến người thu nhập thấp hoặc bệnh hiếm có thể bị bỏ qua do thiếu động lực thị trường. Các chương trình nghiên cứu công cho phép lập kế hoạch dài hạn trong y học phòng ngừa, phát triển vaccine và kiểm soát dịch bệnh, điều này rất quan trọng cho tính bền vững của hệ thống y tế. Ví dụ, các cơ sở do nhà nước tài trợ đã đóng vai trò then chốt trong việc sản xuất vắc-xin trong các cuộc khủng hoảng y tế toàn cầu, cho thấy đầu tư công có thể tạo ra kết quả công bằng và trên quy mô lớn.

Mặt khác, loại bỏ các công ty tư nhân khỏi nghiên cứu y học thì vừa không thực tế vừa không mong muốn. Các công ty dược phẩm sở hữu cơ sở hạ tầng tiên tiến, chuyên môn kỹ thuật và nguồn vốn lớn, giúp thúc đẩy đổi mới nhanh chóng và thử nghiệm lâm sàng hiệu quả. Tuy nhiên, nếu ảnh hưởng của doanh nghiệp không được kiểm soát, điều đó có thể dẫn đến giá thuốc bị đẩy lên cao hoặc hạn chế khả năng tiếp cận các phương pháp điều trị cứu sống. Một mô hình hợp tác, trong đó chính phủ tài trợ cho nghiên cứu nền tảng còn các công ty tư nhân hỗ trợ phát triển và phân phối dưới sự quản lý nghiêm ngặt, sẽ là giải pháp cân bằng. Những quan hệ đối tác như vậy có thể tăng tốc đổi mới, đồng thời duy trì chuẩn mực đạo đức và tính hợp túi tiền.

Tóm lại, mặc dù cá nhân và doanh nghiệp tư nhân cung cấp nguồn lực đáng quý, chính phủ nên tiếp tục là nhà tài trợ chính của nghiên cứu y học để đảm bảo công bằng, khả năng tiếp cận và kết quả sức khỏe cộng đồng lâu dài. Bằng cách kết hợp vai trò dẫn dắt của nhà nước với sự tham gia của khu vực tư nhân được quản lý cẩn trọng, xã hội có thể thúc đẩy tiến bộ y học đồng thời bảo vệ lợi ích chung.

Lời kết

Hy vọng rằng bài giải mẫu của STUDY4 cho đề thi IELTS Writing Task 2 thuộc Topic “Medical research funding” sẽ giúp các bạn nắm được cách làm bài để đạt được band điểm mong ước.

Nếu có thắc mắc, hãy để lại bình luận và STUDY4 sẽ giải đáp nhé!